阿飛：市場去死吧，家務勞動有價！

編按：今天是國際家務工日，內外兼顧的女性被雙重剝削，移民家務工人不被當作完整的人，有論者更認為家務勞動是工業時代前的落後產物。家務勞動者阿飛撰文反對以市場為中心，提出家務勞動的經驗與價值。惟工新聞特此刊載。
 

「男女平等」現今普遍地被寫進國家的法律條文，成為國際間文明的指標之一，中國亦參與其中。在新中國成立之時，共產黨即成立名為中華全國婦女聯合會（簡稱全婦聯），後被定性為（中國罕有的）非政府組織。其時，毛澤東更提出「婦女能頂半個天」的格言，鼓勵女性為中國的發展作出貢獻，女性的身份由家庭的、私人關係的變為社會的、公共的。改革開放過後，貢獻指向參與經濟活動，鼓勵女性投入勞動市場。全婦聯開宗明義本表明，其首要任務為「團結、動員婦女投身改革開放和社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和生態文明建設，在中國特色社會主義偉大實踐中發揮積極作用。」

經濟自主權在人獨立自主而言是重要的，擁有經濟主權，女性無須再依賴男性才能生存。不過，由國家主導的這種女權主義，在根本上已斷定了其並非為女性著想，而是為國家，或更準確地說，是為政權設想，由政權提倡的女權主義，不過意在將女性收編，成為「建設國家」的隊伍，而如何「建設個人」從來不在其考量之內。女性走出社會，投身勞動市場後，會發現自己身處於一個更差劣的境地：市場勞動、家務勞動雙重的剝削。

成功女性楷模　實為雙重剝削

美國紐約新社會研究學院（New School for Social Research）的女性主義學者佛雷塞（Nancy Fraser）表示，「爭取解放的女性主義運動，同時朝兩個截然不同的方向邁進。第一幅景象向我們預告了性別解放、參與式民主及社會團結彼此手牽著手的世界；第二幅景象向女性許下諾言，未來可以跟男人一樣，擁有同等的個人自主、更多的選擇以及憑功績來決定成就高低。」後者促使女性投身市場，卻反遭剝削，學者指出：「雖然女性投入市場，面對的卻是被壓榨的薪資水準、縮減的工作保障、降低的生活水平、遽增的工時、兩班制（或三班制、四班制）的惡化。」

國家女權主義塑造出「成功女性」的楷模，在外事業有成，在內持家有道，女性主義者發現了雙重剝削的問題，然而有的女性主義者回應的方法，卻未能完全走出國家女權主義為理想女性定下的標準。

2013年德國推出育兒津貼，據報導，其內容為「每個1～3歲的孩子，如果父母親自撫養（不送受政府資助的托兒所），都可以從政府領取補貼。」德國國內有大量的反對聲音湧現，反對者認為，這是對婦女挖的一個陷阱，甚至是用金錢購買歷史的倒退。他們指責，育兒津貼的本質是讓「婦女回家」，當女性回家以後即便再出來工作，職場晉升的機會已所剩無多。

明顯地，這是一種以市場為中心的說法，背後遵循著國家女權主義的邏輯：必須市場佔一席位，才算是成功、先進的女性。

家務勞動歸女性非必然  性別定型應正面反抗

讓我們跳出市場中心的框限，重新審視婦女投入家務勞動是否如反對者所說的「倒退」。家務勞動被否定的原因主要有二：其一，在歷史傳統、性別定型而形塑的觀念下，家務勞動崗位須由女性擔任，故人們認為家務勞動是女性的牢籠；其二，家務勞動不能為女性帶來足以保障其生活的實質經濟成果（即金錢）與及社會保障（如退休金），以致於從事家務勞動的女性一無所獲，更遑論獨立自主。

先回應後者，家務勞動無償，本身就是一個錯誤。家庭作為再生產的場域，家務勞動生產的果腹食物、休息環境、照顧小孩成人，都為人類社會活動持續進行、興盛的基本必須。既然有生產，就應該得到足以回報其勞動的酬金，假使家務勞動有償化能成功推動，這問題就不成立。再回應前者，提據德國的育兒津貼規定，父或母親自撫養皆可，並不存在強迫女性的成份。當然，性別定型的壓力或會令照顧兒童的多數是女性，不過，對於性別定型，我們應該反抗而非順應服從，所以這問題同樣不成立。

家務勞動不單只不是落後的工作，對比起市場的異化勞動，家務勞動對於勞動者而言是更有實感，對家庭的料理、家人的照顧，是實實在在看到勞動成果的。筆者本身亦是半個家庭主婦，香港食肆的食物口味重、多肉少菜，一頓簡單的飯索價動輒近百元，而在家煮食不但價錢較廉宜，也更健康；而收拾、整潔家居亦使自己和家人能身處於舒適的環境，得到更佳的休息。如果說這是一種「退步」，而投入市場工作才是進步，對筆者而言，才是一種真正的壓迫。