僱主聘實習問有否參與佔領 答案「will make a difference」

【惟工新聞】打工仔不自強就沒有政治自由！今日有傳媒指近期有院校正向僱主洽商實習計劃，部份僱主露骨狠批佔領運動，揚言篩選實習生時會詢問學生有沒有參與佔領，應徵者的答案「will make a difference」。有協助青年就業人士稱僱主可能在面試前已上網起底，隱瞞也未必有用，甚至有反效果。現時僱主積極掌握應徵者個人資料，市民卻不易查證哪個僱主厲行政治打壓，難以發起不合作運動反制。

明報專欄今放風 篩選應徵者
佔中
《明報》的余諫之專欄今日放風，稱有僱主向院校稱不滿佔領運動，表明在與院校合作搞實習計劃時，將質問前來應徵的學生是否曾經參與佔領，據此進行篩選，答案如何「will make a difference」。

不過，該文亦表示另有僱主未必強調佔領運動破壞經濟，會著重應徵者的品格和價值觀。暫未見有僱主會詢問應徵者另外的政治取向，例如是否支持警察或周融，或有否參與反佔中陣營的行動。

中學嫌出席研討會「激進」 東亞高層稱中環有黑名單

該文又指有專業協助青年就業的人士呼籲求職者坦白從寬，僱主可能在面試前已從社交網站或其他渠道上網起底，應徵者隱瞞也不能過關。

香港僱主起底成風，早在佔領運動發生前已有例子。曾從事教育界的鄭小姐（化名）向惟工新聞表示，她三年前到某中學應徵教師，即遭校方質問為何那麼「激進」。原來校方在面試前已從Google搜尋中發現她曾出席一個研討會，而席上有講者是知名社運人士。鄭小姐現時已離開教育界。

僱主以拒絕聘用作為威脅年輕政敵的手段，在香港亦相當常見。2005年5月，東亞銀行前執董兼副行政總裁彭玉榮就捲紙成棍，指嚇在校友評議會示威的中大學生胡浩堂，喝罵「I will use all my power not to employ you」，又稱中環工作的商界高層確實已製作黑名單，永不錄用學生會核心成員。事件被傳媒揭發後，彭玉榮一度道歉，惟未有否認黑名單存在。

不合作運動撐打工仔

僱主對打工仔施以政治打壓並不罕見，但歷史上也有杯葛不良僱主的不合作運動。十九世紀末，美國的工會就與消費者運動結盟，呼籲中產階級消費者杯葛抗拒工會的公司所生產的商品。全國消費者聯盟（National Consumers League）主張與工人團結，「控制商品的生產條件」。這個做法其後影響了今日的「公平貿易」運動。

不過，《明報》專欄未有透露相關僱主身份，現時難有機會透過不合作運動反制政治篩選。