Error message

Deprecated function: The each() function is deprecated. This message will be suppressed on further calls in menu_set_active_trail() (line 2405 of /home/wknews5/public_html/includes/menu.inc).

工學同行聲明反駁《明報》八大保安清潔時薪報導

03/03/2019 - 10:20pm
Share

標籤

編按:有數據有真相?慢著!先看看數據有沒有被做手腳。由多間大學關注工人的學生組成的工學同行於上星期一(2月25日)發表校園勞動調查,公佈各大專院校工人時薪。明報在報導這一調查時卻使用了錯誤的計算方法誤導讀者,將工人的有薪休息日改為無薪休息日,令工人的「時薪」平白拉高6至10元。惟工新聞轉載工學同行的澄清聲明


【工學同行澄清《明報》八大保安清潔時薪報導】

工學同行於2019年2月25日舉行聯校勞動調查發佈會,公佈了八大院校保安及清潔工友的薪金,然而《明報》在2019年2月26日報導所列的時薪數字與本報告有所出入,我們希望在此澄清。
數字上的出入並非由於抄寫之誤,而是《明報》計算時薪的方法出錯。工學同行計算時薪所用的公式是 (月薪/每日工時/31日) ,這道公式已計算有薪假期薪金。從明報報導備註中可見,明報計算時薪所用的公式是 (月薪/每日工時/26日) ,換言之,在編輯的認知中,清潔工和保安的假期都是無薪。然而,無論在當日的發佈會或新聞稿,本組織已多次強調及解釋各大專院校清潔工和保安外判合約的休息日都是有薪。再者,一直以來,傳媒在比較附有有薪假合約和最低工資兩者的時薪時,都是以31日作計算。所以,《明報》在這篇報導中計算時薪的方法確實奇怪又令人熟悉,因為外判公司的招募廣告的時薪公式也是如此。
無論是因為對調查數據畫蛇添足,或是編輯們認為假期理應無薪,報導中這種重新演繹數據所帶來的結果,就是令時薪金額看似提升,誤導明報讀者。希望《明報》眾編輯可以主動作澄清,令到公眾可以掌握正確資訊。

二零一九年三月三日

Share